tuoku8con导航

2019年9月底，首届“中国书法大厦杯”大奖赛在合肥隆重开幕，着实让人感受到了金钱的能量——奖金总数达到640万之巨，外加上评审费、车马费和其它开销，在书法界算得上是“天文数字”了。令人不可思议的是，数以万计的奖金竟然以现金的方式发放。但凡说到钱的问题，很多人的神经不由自主地变得极其敏感，甚至不问青红皂白。愈是这个时候，理性的思考愈有必要。一些争论根本不在一个频道上，纯粹是鸡同鸭讲。主要是立场差异，原因是多方面的，书家有体制内外的差异，造成生活现状的好与坏，安逸与否差别较大，造成心态不同，还有创作者和评论者之间的某种隔阂，与主办方有交情，熟人或既得利益者，自然也会不同。也有评价角度不同的原因，比如有的人认为“付钱的方式”很重要，并不是“付钱”就是尊重，但有的人认为只要“付钱”本身就是尊重。需要说明的是，所有讨论的问题与参展者没有任何关系，纯粹是主办方的问题。作者按照流程来投稿、参评，属于个人自愿。不能不说，一件事情变成一个事件，应该允许各种评说。既有发奖的自由，也有批评的自由，必须是对称的，才是良性的书法生态。批评家的职责就是针砭时弊。至于批评的角度和方式，则是另外一个问题。拙文讨论的重心并非是该不该发奖金的问题，书法理应得到全社会的重视，优秀的书法家理应得到重奖，但这些都应是出自内心对书法艺术的高扬和敬畏，是对书法家真正的推崇和尊重。再者，私人资金究竟该以怎样的方式介入，并不是企图借助金钱来颐指气使，尤其不能简单地认同和遵从“只要出钱就是好人好事”的逻辑——“目的正当可以不择手段”或“有奶便是娘”。单纯地只有资本的力量，就能够成为推动书法的良性发展吗？针对 “特定现象”进一步深入思考——如何处理书法和金钱的关系，书法家如何看待金钱的问题。说到本质，这是价值观的问题。

公平竞争审查标准还为行政权力划定了18个“不得”。其中，在市场准入和退出标准中明确提出，不得设置不合理和歧视性的准入和退出条件；公布特许经营权目录清单，且未经公平竞争，不得授予经营者特许经营权；不得限定经营、购买、使用特定经营者提供的商品和服务；不得设置没有法律法规依据的审批或者事前备案程序；不得对市场准入负面清单以外的行业、领域、业务等设置审批程序。在影响生产经营行为标准中，提出不得超越定价权限进行政府定价；不得违法干预实行市场调节价的商品和服务的价格水平等。

前两天，宁波高新区发生一起惨案。王某某因邻居陈某某养的狗常吠影响其睡眠，多次交涉未果，心存怨恨，持刀将陈某某及其丈夫、女儿杀害，他被警方当场抓获。这是一起本可以避免的悲剧。双方因为本可以解决的小事（狗叫影响睡眠）发生争执，最终发展到提刀杀人的暴力犯罪，让两个家庭都陷入苦难之中。很多人认为这是对养狗人士的一个提醒，只不过代价实在太过惨痛。

无独有偶，同样也是在9月28日，由咸阳某公司主办的“三笔同书中国梦”书法征集新闻发布会举行，以30万元巨额全球寻找书法“怪才”。所谓“三笔同书”——即人体执三支毛笔，不借助外力，同时落笔、行笔、收笔，书写“中国梦”三字，一眼能看出乃典型的江湖手法。能不能成功举办现在还不得而知，一旦出现类似的苗头，需要警惕。从这一届“史无前例”的高额奖金设置展览开始，发出了一个明确的信号，可能预示了当下书法展览“异化”的进一步加剧。回顾这四十年来，展览从上世纪八十年代最初的“书家情怀的自然流露”到九十年代中期“书家技法实力的比拼”，靠的仍然是个人实力，越来越侧重技法，变得缺少情趣，发展到近些年来的“人际关系的较量”再到眼下“金钱的疯狂游戏”，导致诸多展览进一步空壳化，从另外一个角度来讲，可能会加速体制内展览的死亡，资本的强力具有强大的解构作用。

《纽约时报》报道称，马云在接受采访时表示，他的退休并非一个时代的结束，而是“一个时代的开始”。他表示自己将把更多时间和财力花在教育上，“我喜欢教育”。该消息曝光后，阿里巴巴盘后跌幅一度近3%，股价最低触及157.5美元。截至美东时间9月7日收盘，阿里市值为4176亿美元。

印度游客在国外的一些行为也受到非议。在美国VICE新闻网今年8月刊登的一篇报道中，一名接受采访的学生抱怨说，当航班起飞、安全带指示灯熄灭后，身边的印度人开始从包中拿出洋葱、西红柿等食物，甚至有人向空乘要刀和砧板，以便能够随心所欲地做“空中美食”，完全不顾及周围乘客的“呼吸感受”。当空乘拒绝这些要求后，又有印度乘客拿出自备的塑料尺切菜，然后与其他同伴开始大声交流，以便“传菜”。